NaraNarayana Visvakarma é discípulo de Prabhupada, iniciado em 1968, teve acesso ao DOM em 1970 e tem defendido a aplicação do documento atualmente diante do GBC, ele é um importante membro ativo do nosso movimento. Vai abaixo um texto de email do Prabhu que pode ser encontrado no conjunto de documentos relacionados ao DOM no site guardiões,
No capítulo “Histórico cronológico do DOM o prabhu afirma:
“Shrila Prabhupada escreveu varias cartas referindo-se ao DOM como a Base Constitucional para a Iskcon.
Shrila Prabhupada estabelece que ele “reserva-se o direito de nomear o GBC durante sua vida”... (Eleições não eram absolutamente requeridas aquela época).
(...)
Eu me lembro do GBC tratando do DOM como um documento secreto, que não deveria ser mostrado para ninguém como se isso fosse um ritual de iniciação Maçônico super-secreto. Em retrospectiva, imagina-se por que este documento era considerado secreto e confidencial e que não deveria ser lido pelos devotos comuns, ou mesmo pelos presidentes de templo.
Com a minha colaboração, a adoção do DOM foi proposta na reunião de Mayapur em 1996(?). Sridham Prabhu estava muito, muito excitado pelo DOM e pensou que todo mundo iria gostar e louvá-lo como a verdadeira solução autorizada para os problemas da Iskcon.
O assunto foi introduzido por Sridham Prabhu no Festival de Mayapur de 1990 e foi então rude e selvagemente atacado por Jayapataka s., Tamal Krishna s. e Ravindra Swarupa das. Eles afirmaram que apenas um herege iria querer o DOM.
Em 1975, quando eu pedi para ver o DOM, Jayatirtha (GBC e presidente de New Dwarka) bradou comigo e disse, “Isto esta trancado a salvo e você nunca o verá.”
É tempo de nos movermos para resolvermos esse assunto. Aqueles que irão se beneficiar disso é o grupo de devotos subordinados que tem estado sem proteção ou abrigo pelos últimos trinta e cinco anos.
Os abusos do passado têm que chegar ao fim e a Iskcon do amanha deve começar hoje. Leia o DOM, e você vai realizar como e porque Ananda (bem-aventurança) morreu, como os abusadores puderam manter-se no poder e a riqueza ser acumulada pelos poucos “sortudos” que se tornaram GBC, Sanyasis ou gurus.
TENDO REALMENTE ASSUMIDO “PODER ABSOLUTO”, O “PODER ABSOLUTO” TEM CORROMPIDO O GBC ABSOLUTAMENTE.
AGORA ALGUMA CLARIFICAÇÃO SOBRE A TRANSCRIÇÃO DA FITA DE 28 DE MAIO:
Satsvarupa: Shrila Prabhupada, todo os demais membros do GBC pediam-mes para perguntar ao Senhor sobre algumas questões. A maioria... Esses são membros do GBC original como você o fez primeiro.
NNV DAS (NaraNarayan Visvakarma das): ESTES SÃO HOMENS QUE RECUSARAM TER ELEIÇÕES E AO CONTRÁRIO FORMARAM UMA TRAMA SECRETA (QUE ILEGALMENTE INCLUIU ATREYA RISHI) PARA REDESENHAR E CENTRALIZAR COMPLETAMENTE A ESTRUTURA ADMINISTRATIVA DA ISKCON E ASSIM SE TORNAR A DIRETA OPOSIÇÃO A ORDEM DIRETA DAS “DIRETIVAS DA ADMINISTRACAO” DE SHRILA PRABHUPADA.
Satsvarupa: Assim, nossa primeira questão é sobre os membros do GBC. Nós queremos saber quanto tempo eles devem permanecer no cargo?
Prabhupada: Eles devem permanecer ‘para sempre’ (“for good”).
[NOTA por Ameyatma das:
Ate esse momento, para aqueles que estão pesquisando isso no Vedabase e outras fontes, parece que Shrila Prabhupada nunca escreveu nenhuma instrução como para o termo (tempo de existência) do GBC tendo sido qualquer outra que não o termo ao qual ele já tinha se referido várias vezes por muitos anos ate aquela data em 1977.
Assim, como é e porque Shrila Prabhupada quereria tal mudança?
E, teria ele querido mudar tal importante e vital aspecto das Diretivas da Administração por esta curta pergunta e curta resposta?
Isso não é nada consistente com a maneira como ele escreveu o DOM e mais tarde enviou uma carta como adendo para todos os papeis legais de todos os templos da ISKCON.
Contudo, NaraNarayan indica que Shrila Prabhupada parece ter feito um esclarecimento sobre o DOM aqui nas afirmações seguintes.
NNV DAS: AQUELA NÃO ERA HORA PARA “BALANÇAR O BARCO!” DENTRO DE MESES, SHRILA PRABHUPADA PARTIRIA. A ULTIMA COISA QUE SE PRECISAVA ERA UMA REORGANIZAÇÃO “PÓS PRABHUPADA” DE TODO O MOVIMENTO, QUE ACABARIA GRADUALMENTE COMO A GAUDIYA MATHA ATE O DIA DE HOJE. SHRILA PRABHUPADA OBVIAMENTE SELECIONOU OS HOMENS DO GBC COM UM OLHO EM COMO O MOVIMENTO FICARIA NO FUTURO IMEDIATAMENTE APÓS O SEU DESAPARECIMENTO.
ELES HAVIAM SE RECUSADO A REALIZAR ELEIÇÕES, CONSPIRADO PARA DESTRUIR O DOM E NÃO ESTAVAM AGORA EM FORMA PARA REPENTINAMENTE E ATE MESMO VIOLENTAMENTE “MUDAR O REGIME”
Tamala Krsna: Eles devem permanecer para sempre?
Prabhupada: Homens selecionados são escolhidos, assim eles não podem ser trocados.
NNV DAS: AQUELES HOMENS FORAM “ESCOLHIDOS” POR “DECRETO DIVINO”... EM OUTRAS PALAVRAS, SELECIONADOS A MÃO PELO PROPRIO ACHARYA. TAMBÉM NÃO ERA TEMPO PARA UMA MUDANÇA DRÁSTICA.
“SELECIONADOS SÃO ESCOLHIDOS” SIGNIFICA QUE ELE MESMO OS TINHA ESCOLHIDO. ISSO NÃO SIGNIFICA QUE ESSES HOMENS ERAM PERFEITOS OU MESMO HONESTOS OU LIVRES DE QUALIDADES DEMONÍACAS. ISSO SIMPLESMENTE SIGNIFICA QUE ELES TINHAM SIDO ESCOLHIDOS POR ELE POR QUALQUER OUTRA RAZÃO.
[NOTA: em meu (de Ameyatma) pedido para NaraNarayan esclarecer esse ponto, eu sou do ponto de vista de que os “freios e contrapesos” do original DOM são vitais e que aquele limite de 3 anos de mandato para os membros do GBC ‘eleitos’ são vitais para os “freios e contrapesos”.
Por isso eu queria ver que de alguma maneira aquele termo limite permanecesse. Ainda, o GBC toma essa conversa como absoluta e a usa para argumentar que Shrila Prabhupada não queria mais que o DOM fosse seguido como estava escrito.
Contudo, para aceitar isso, uma pessoa teria de aceitar que Shrila Prabhupada estava agora fazendo mudanças vitais em um importante documento legal fundamental sem o passo apropriado para fazer as mudanças formais e legalmente vinculativas.
Isso é, ele não requereu que o DOM fosse emendado, ou mesmo mais, fosse anulado.
Em resposta a isso, NaraNarayan esclareceu seu ponto de vista, o qual eu aceitei completamente.
Sua visão é que Shrila Prabhupada está aqui simplesmente fazendo um esclarecimento do DOM, não mudando a importância vital do termos limites do DOM.
Aqui Shrila Prabhupada esta fazendo uma distinção entre aqueles membros do GBC os quais ‘ele’, Shrila Prabhupada, tinha Escolhido, Selecionado, ou Nomeado e aqueles que seriam ‘eleitos’ mais tarde.
A distinção, parece, é que aqueles os quais Shrila Prabhupada tinha selecionado e escolhido, aqueles membros iriam servir o termo perpetuo, ‘for good’, pela vida. “Homens selecionados são ‘ESCOLHIDOS’, assim eles não podem ser mudados”.
Aqueles os quais Shrila Prabhupada tinha escolhido a mão, escolhidos pelo Acharya, eles não podem ser mudados pelo voto dos Presidentes de Templo, mas todos os outros devem seguir os termos listados pelo DOM, que nunca tinha mudado.]
[NOTA por Krishna Shakha dasa:
E muito lógico que os homens iniciais permanecessem para sempre já que eles estavam recebendo treinamento diretamente do Acharya para realizar aquela função, não se esqueça de que um dos particulares das Diretivas e que a cada mês um comissário permaneceria com Sua Divina Graca e manteria os demais informados de suas instruções.
Então temos homens selecionados e especialmente treinados para isso, o mais natural é que eles permanecessem, de acordo com as instruções de Shrila Prabhupada aqui, e no DOM.]
Prabhupada: Ao contrário, se algum homem competente vem, ele deve ser adicionado. Eu irei recomendar que Vasudeva se torne um dos GBC.
NNV DAS: AINDA PRESENTE, SHRILA PRABHUPADA CLARAMENTE ESTABELECE QUE ELE TERÁ A AUTORIDADE ABSOLUTA PARA ADICIONAR VASUDEVA COM OU SEM A APROVAÇÃO DOS OUTROS GBC.
Tamala Krsna: Vasudeva e Deoji Punja. Ele e o fundador de noss... Ele esta construíndo o templo em Fiji.
Prabhupada: Quantos GBCs nos já temos?
Tamala Krsna Vinte e três.
Prabhupada: Então o adicione. GBC não é para ser mudado.
NNV DAS: NOTE QUE PRABHUPADA ESTA NA VERDADE “MUDANDO O GBC” AO ADICIONAR VASUDEVA... PARA NÃO SER MUDADO SE REFERE A UMA QUESTÃO DIFERENTE... ESPECIFICAMENTE QUE ELES NÃO DEVERIAM BRINCAR DE “DANCA DAS CADEIRAS” DEPOIS DE SEU DESAPARECIMENTO.
Satsvarupa: Mas então, se eventualmente algum dos membros presentes do GBC sai, ou deixa...
Prabhupada: Um outro deve ser eleito.
AQUI ESTA A FONTE DA CONFUSÃO!
ELEITO POR QUEM?... NO MUNDO CRIADO POR SHRILA PRABHUPADA, A CARTA DE 1974 MARCADA COM “TOPMOST URGENCY” (URGÊNCIA MÁXIMA) DEU A MAIS ABSOLUTA ORDEM QUE AS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO SERIAM ADICIONADAS ÀS LEIS INTERNAS DE CADA E TODO CENTRO.
SE AQUILO TIVESSE SIDO FEITO, ENTÃO “ELEITO” PODERIA TER APENAS UM SIGNIFICADO… ELEITO DE ACORDO COM AS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO.
DEVERIA SHRILA PRABHUPADA SUPOR QUE SEUS DISCÍPULOS, QUANDO DADA ESSA MUITO URGENTE ORDEM, MARCADA COM “TOPMOST URGENCY” (URGÊNCIA MÁXIMA), TINHAM DELIBERADAMENTE RECUSADO SEGUIR AQUELA ORDEM MUITO DIRETA E COMPULSÓRIA?
SERÁ QUE SATSVARUPA SUPÕE QUE PORQUE SHRILA PRABHUPADA E “TRI KALA GNA” QUE SHRILA PRABHUPADA SABIA MUITO BEM QUE SEU COMANDO DE “URGENCIA MÁXIMA” ESTAVA SENDO DELIBERADAMENTE DESOBEDECIDO, MAS AQUILO ESTAVA PERFEITAMENTE “OK” PARA ELE?...
PORQUE SHRILA PRABHUPADA DARIA TAL ORDEM URGENTE, MANDANDO QUE AQUILO FOSSE IMEDIATAMENTE SEGUIDO E ENTÃO ESTAR PERFEITAMENTE FELIZ TRÊS ANOS DEPOIS QUE AQUELA ORDEM TINHA SIDO COMPLETAMENTE DESOBEDECIDA?
...ONDE ESTÁ A CONVERSA DE QUARTO, A CARTA PARA ALGUÉM, O DECRETO GRAVADO QUE TERIA REVERTIDO AQUELA ORDEM URGENTE?
NÓS NÃO TEMOS NENHUMA ESCOLHA SENÃO ACREDITAR NAQUILO, NAQUELA CRONOLOGIA CLARAMENTE ESTABELECIDA POR SHRILA PRABHUPADA MESMO, QUE A CARTA DE 1974 OU ESTAVA SENDO SEGUIDA POR SEUS “AMADOS DISCÍPULOS” OU ERA PARA SER SEGUIDA POR SEUS “AMADOS DISCÍPULOS”.
POR ISSO, EM 17 MAIO DE 1977, “UM OUTRO DEVE SER ELEITO” PODE APENAS SIGNIFICAR DE ACORDO COM AS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO ESCRITAS EM 1974 E PRIMEIRAMENTE IMPLEMENTADAS NA PRIMAVERA DE 1971, REPELIDAS EM 1972, RESTABELECIDA POR SHRILA PRABHUPADA EM 1974, FORÇADA NA DOCUMENTAÇÃO DE SEM FINS LUCRATIVOS EM NEW DWARKA EM 1975 E ENTÃO MENCIONADA EM 1977.
UM ANO DEPOIS DO PRIMEIRO ENCONTRO DO GBC, QUANDO ELE DISSOLVEU O GBC E ACUSOU-OS DE “PLANEJADORES SEM DEUS” ELE UMA VEZ DE NOVO TENTOU INSTALAR AS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO (“URGÊNCIA MÁXIMA”!) EM 1974 POR MEIO DA CARTA MUITO IMPORTANTE PARA AQUELE EFEITO (MAIS TARDE EM 1974, ELE REPETIDAMENTE ESCREVEU CARTAS REFERINDO-SE AS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO COMO A AUTORIDADE FINAL DA ISKCON).
Satsvarupa: Pelos votos do PRESENTE GBC.
OH, É MESMO?... ESSE ERA O MESMO GBC QUE ALGUNS ANOS ANTES TINHA ASSUMIDO PARA SI MESMOS “ELEGER” ATREYA RISHI PARA SER UM GBC. SHRILA PRABHUPADA ESTAVA ABSOLUTAMENTE FURIOSO QUE ELES TINHAM OUSADO PENSAR QUE ELES PODIAM “NOMEAR” UM GBC À VONTADE! (O VEDABASE DE 1971 A 1975 E CARREGADO COM A TOTAL REPULSA DE SHRILA PARABHUPADA PELO GBC E SUA COMPLETA INCAPACIDADE E RELUTÂNCIA PARA EXECUTAR OS DEVERES DISPOSTOS PARA ELES NAS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO).
SATSVARUPA DIZ:...”PELOS VOTOS DO PRESENTE GBC”.
SHRILA PRABHUPADA DIZ
.................................NADA!
O QUE ELE DEVERIA DIZER?... “POR ELEIÇÃO” OBVIAMENTE SIGNIFICA DE ACORDO COM A ELEIÇÃO PROTOCOLO DAS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO.
QUANDO SATSVARUPA DISSE “PELOS VOTOS DO PRESENTE GBC”, SHRILA PRABHUPADA FOI APRESENTADO PELA PRIMEIRA VEZ AO FATO DE QUE A CONSPIRAÇÃO ESTAVA COMPLETA E QUE A CARTA DE 1974 TINHA SIDO DELIBERADAMENTE DESOBEDECIDA.
APENAS SE LEMBRE QUE SE O DOM TIVESSE SIDO ADICIONADO ÀS LEIS INTERNAS DE CADA TEMPLO DA ISKCON, SATSVARUPA, COMO UM MEMBRO DO GBC TERIA DITO, “OH... VOCÊ QUER DIZER DE ACORDO COM AS DIRETIVAS DA ADMINISTRAÇÃO?”
A PRÓPRIA RESPOSTA DADA POR SATSVARUPA E MUITO, MUITO, MUITO, MUITO SIGNIFICATIVA.........ELA E NA VERDADE UMA VERDADEIRA CONFISSÃO DE UM CRIME DE APARADAH COMPLETO CONTRA O DEVOTO PURO DO SENHOR.
NOTA:
No caso judicial de Long Island, o GBC trouxe de forma inadulterada o “Direction of Management” para ser juntado aos registros da corte como a “fidedignidade” do GBC e prova de sua autoridade sobre todos os templos da Iskcon. Tivesse o Juiz examinado o documento e o GBC teria certamente sido desqualificado devido a eles nunca terem sido eleitos... MAS ISSO NÃO FORA TAO LONGE!
Após o DOM ter sido registrado na corte (Que milagre!) o Juiz examinou as leis internas do templo de Freeport, que acontecia justamente de serem os papeis originais da incorporação associativa de Nova York, que criou a Iskcon Inc.
O Juiz não achou nenhuma referencia as Diretivas da Administração que o GBC tinha trazido com eles como prova da sua Autoridade Absoluta!...
Por esta razão, o juiz disse, “Eu não sei se vocês têm qualquer autoridade sob qualquer outro templo da Iskcon ou não, mas vocês claramente não têm autoridade legal sobre este templo em questão, já que nem vocês, nem as Diretivas da Administração são mencionados em suas [ISKCON, INCs] leis internas”
Baseado nesse achado, o Juiz Mahon lançou os membros do GBC para fora do Templo de Freeport e disse a eles que sua assim chamada “autoridade”: era nula e vazia.
Tivesse a carta de 1974 sido seguida, o Templo de Freeport teria as Diretivas da Administração, que teria claramente estabelecido a autoridade e os limites da autoridade do GBC. Tivesse o DOM sido adicionado as leis internas, então o juiz teria completamente desqualificado o GBC por não ter havido eleições... (Ele já tinha desqualificado os trustees do templo por não terem o numero legalmente requerido no quadro e não terem minutas (de suas reuniões não existentes) e por não realizarem reuniões formais com minutas e agenda publicada como requerido por lei)!
Quando em Los Angeles, Shrila Prabhupada insistiu que o DOM fosse adicionado às leis internas do templo de Los Angeles... e isso foi feito, (em 1975), depois da confusão modelo de formar e mudar as leis internas para a o Sul da Califórnia, os trustees da Iskcon de Los Angeles removeram as Diretivas da Administração de suas leis internas... (Obviamente uma coisa completamente ilegal!)
Assim, a cronologia (mesmo nessa forma de “nu esqueleto”) não deixa duvida razoável da intenção de Shrila Prabhupada de ter a Iskcon correndo sob o DOM.
Os horrores dos últimos trinta anos foram quase todos devidos inteiramente ao fato do GBC posar como “Cardeais” do Vaticano cuja autoridade fluía do Papa, os quais regiam com “autoridade absoluta” sobre uma auto-criada hierarquia imposta sobre a Iskcon... Nao ADMIRA que 95% da Iskcon ocidental é composta por ex-católicos... eles se sentem exatamente em casa!
Um GBC legal seria dificilmente visível, gastaria todo o seu tempo ajudando a regular e aperfeiçoar a organização de cada templo. A Iskcon, como nos pensamos hoje, não existiria de forma alguma!
NOTA:
A Iskcon referir-se-ia a qualquer templo que você apontasse, como cada templo seria completamente independente de outro templo e administrado de acordo com os requerimentos da congregação local.
Para ser tido como Iskcon um templo teria que acatar com as regras muito estritas dispostas para todos nos por Shrila Prabhupada. (Que e onde o GBC e Sanyasis teriam campo legitimo para ajudar)... nos últimos trinta anos, centenas de templos da Iskcon de vários tamanhos teriam surgido na área de Los Angeles, com completa independência, qualquer grupo familiar poderia formar um templo contanto que nenhum bode fosse sacrificado para a Deusa Kali!
A marca distintiva do DOM da Iskcon do futuro e que jovens mulheres com suas jovens crianças estarão salvas e confortáveis. Cada templo provera cuidado diário. Os Gurukulas existirão, esposos irão abrir negócios locais para alimentarem a si mesmos enquanto criando trabalho para outros devotos. Todas as jovens mulheres com suas jovens crianças irão desenvolver-se numa atmosfera de Kirtana, Prasadam, Linda adoração as Deidade e aulas com a inalterada Vani de Shrila Prabhupada serão o hobby e ocupação primaria destas pacificas e contentes jovens famílias que ano apos ano viverão melhor e melhor, enquanto os horrores de Kali Yuga movem-se furiosamente ao redor de suas pacificas e protegidas casas. Novas famílias de devotos virão juntar-se porque a vida é muito, muito boa e pura para criar jovens crianças docemente e a salvo dos perigos da vida urbana.
Seu servo eterno,
NNV das”
(NaraNarayana Visvakarma_
